a ver, a propósito del esbozo hecho por Alan García sobre la posibilidad de una amnistía a los militares, termine en un off topic, en el útero de marita, con alguna gente, sobretodo con un tal Sinestesico (quien no pone ni su nombre o forma de comunicarse con él, que fácil es el anonimato...) pues bien, como es por demás sabido por quien me conoce, estoy mas que a favor de la pena de muerte, esta no es una pena disuasiva, es una pena practica, muerto el perro muerta la rabia, si después del procedimiento legal adecuado, queda demostrada la culpabilidad en casos como terrorismo, violación de menores, u homicidio repetido, lo mejor es deshacerse de este tipo de gente y no exponerse a que salgan después de unos años y vuelvan a las andadas, recordemos que en el caso de los violadores, muchas veces estos son el resultado de una violación anterior.
Ahora bien no estoy seguro de que valga la pena transcribir toda la conversación, que de todas formas tengo guardada, el lector interesado puede ir al útero y chequear (http://uterodemarita.com/2008/10/08/mientras-tanto/#comments) yo me concretare a responder argumentos que me parecen de lo mas tontos.
Cuando me refería a que si se hubiera matado terroristas desde un principio, nos habríamos ahorrado los miles de muertos que tuvimos, (aparte del atraso que causaron o los millones en perdidas) tengo toda la razón, o acaso si ante el primer "ajusticiamiento" se hubiera capturado a los culpables, juzgado y eliminado, alguien cree que hubiera escalado tan facil el asunto?, ahora algún paparulo dice que es un argumento gaseoso, gas tienes en la cabeza.
..."la delincuencia es un subproducto social y como sociedad en su conjunto tenemos que asumir para eso estan las carceles" "a lo que voy es que como sociedad no podemos negar ese gasto por responsabilidad social y por seguridad de la misma sociedad. Asi que asi seamos inmaculados como tu, igual vas a tener que darle de comer al delincuente, al terrorista, y al politico que esta en la carcel"... extractos del susodicho Sinestesico, bueno aparte de la vergüenza ajena que puedan dar sus comentarios, le responderemos al muchacho, al respecto de las cárceles, creo estar en lo correcto cuando dije que para lo único que sirven es para crear peores delincuentes y despilfarrar recursos que podrían utilizarse en cosas mas útiles, entonces seria bueno que hubieran trabajos forzados, acá nadie hablo de pena de muerte generalizada, pero tampoco puede quedar el asunto en encerrar delincuentes y mantener esta gente ociosa por años, pónganlos a trabajar, así al menos pagaran una parte de los gastos que ocasionan. Yo no tengo porque asumir nada que no sean mis propios actos y es tremendamente discutible eso de la delincuencia como subproducto social, entonces mejor vivamos en anarquia como animales, no se puede decir estupideces tan tranquilamente, la sociedad no sera perfecta, pero en cada uno de nosotros esta el hacerla mejor, no es necesario ser "inmaculado" como tan socarronamente dice nuestro inefable Sinestesico, basta con saber RESPETAR a los demás y RESPETARSE uno mismo, claro algunos están mas que acostumbrados a la criollada y demás mañas, por eso tienden a creer que habría que ser "inmaculado" para vivir civilizadamente.
Exposición por el día del quechua
Hace 2 años.
4 comentarios:
Hola soy sinestesico, jajaja por lo visto a los unicos que les interesa esta discusion es a nosotros, pero si te das cuenta en tus argumentos, tu hablas de practicidad y al final comienzas a decir y hablar de juicios justos y encontrar culpabilidad irrefutable, entonces ahi deja de ser practica la pena de muerte, USA solo ha ejecutado a 1000 personas desde 1976. http://us.starmedia.com/noticias/justiciayddhh/usapenademuerte_108965.html , entonces no tiene nada de practica la pena de muerte, los juicios son larguisimos y no van a dejar las calles fuera de malditos malnacido. No tiene sentido, mas que de amedrentamiento pero la mayoria de los desequilibrados no tienen miedo a la muerte a si que no se obtiene nada. Estoy siendo totalmente practico.
No pongo mi nombre, porque no es necesario, hablo del anonimato porque me place y mi nombre no va a aportar ni quitar nada a la discusion. Con todo respeto Sinestesico :).
si ps, ya ni seguí en el otro lado que no es la voz hacer muy largo un off topic, volviendo a nuestro tema, la pena de muerte si es muy practica, en ambos casos ya sea para encerrarlo o matarlo tiene que haber juicio, lo bueno de mi punto es que procesado y juzgado acaba la gracia, practicidad no tiene que ver necesariamente con inmediatez, en este caso tiene que ver mas con el mediano plazo, en lo que estoy totalmente de acuerdo es en que no es una pena disuasiva, como ya dije reiteradamente, pero te evitas que salgan en unos años y vuelvan a cometer los mismos crímenes, acuérdate de Momon y otros de ese tipo como entraban y salían de las cárceles, cuanta gente se pudo haber salvado si eliminabas al desgraciado a tiempo, como ves es mas practico matarlos antes de que vuelvan a hacerlo ellos.
Ahora bien esto tiene que ver con una reforma necesaria, en primer lugar vigilar mucho el asunto de los beneficios penitenciarios y en segundo instituir un sistema como el de los gringos, a la tercera ofensa te quedas adentro y no sales (y a trabajos forzados debería ser acá), esto también te sirve para enjuiciar mas rápido a un asesino que ya tenia 2 ofensas menores, ahora bien si me quieres mas practico aun, si de mi hubiera dependido, el comando colina se queda chico, para mi lo del Frontón fue lo único bueno que ha hecho Alan García en su vida.
Bueno, cadena perpetua no es un tema de discusion aqui, yo si estaria de acuerdo, pero osea cuando te emocionas ya comienzas ha hablar de matanzas como la de barrios altos (grupo colina) del fronton, cosas de ese tipo son indiscriminadas ( cuantos inocentes pudieron haber muerto en el fronton, cuantos inocentes en barrios altos) recordemos que nuestro sistema penitenciario mezcla a inculpados con culpables. Entonces si hay un proceso largo para la pena de muerte, yo le veo una perdida de tiempo, mejor es cadena perpetua con juicios sumarios si hay antecedentes, pero no mas, y nada que hablar de matanzas, el sentido de revancha y de colera hacia los malnacidos puede ser fuerte, pero en las matanzas no vemos al individuo malnacido vemos la masa, y hacemos objeto de nuestro odio a la masa (en este caso los presos) en medio de esa masa puede existir uno solo inocente, que pasa con el ? que se joda? mala suerte?
no broer no me captas el punto, no es odio, es deshacerme rápido y efectivamente del problema, y si, mala suerte si había un inocente, nadie es perfecto, si tengo que matar 1000 para evitar que mueran 70,000 no tendría ningún problema en hacerlo.
Ahora, Cantuta no mencionaste, eran terrucos así que no hay problema, en barrios Altos, si la cagaron, se equivocaron de piso y metieron las 4, friamente son daño colateral, pero si, acá habría que investigar mejor y encontrar al animal que se equivoco, pero no es culpa del resto de la unidad, en el Frontón, no te pases que inocente iba a haber ahí...acuérdate que estos infelices tenían hasta instalasas en su pabellón.
Ahora bien son puntos de vista, tu tienes el tuyo, yo el mio, y ninguno va a convencer al otro de lo contrario....pero esta interesante la conversa igual ;)
Publicar un comentario